Em 6 de agosto de 2025, o influenciador Felipe Bressanim Pereira, mais conhecido como Felca, publicou um vídeo alarmante. Ele demonstrou na prática como plataformas digitais do tipo Instagram e TikTok funcionavam naquele momento: após interações do usuário com imagens de crianças, o algoritmo rapidamente passava a recomendar perfis de crianças e adolescentes em poses e roupas inadequadas, num ciclo que alimentava redes de pedofilia e predadores sexuais.

A constatação foi a mais chocante do vídeo, mas não a única. Felca alertou para outros aspectos da “adultização” de crianças não necessariamente ligados à sexualidade precoce, mas igualmente preocupantes. A busca incessante de famílias por ganhar dinheiro com a exposição de seus filhos em redes sociais foi uma delas, assim como as longas jornadas e as pressões psicológicas por resultados financeiros e metas a que empreendedores digitais mirins são expostos.

O vídeo mobilizou o Congresso Nacional, que aprovou uma legislação para fortalecer os direitos das crianças na selva em que se transformou a internet — o ECA Digital. E também inspirou a academia, que produziu diversos estudos nos últimos meses sobre a adultização infantil. Tratado como um fenômeno da atualidade, o tema vem sendo explorado sob uma perspectiva social, familiar, psicológica e também jurídica. A estética incentivada pelas redes sociais e os modos de vida de pais, mães e outros cuidadores são apontados como propulsores de uma distorção que provoca fissuras severas no processo de desenvolvimento infantil.

A infância como construção histórica e o mais recente capítulo do seu desaparecimento

O conceito de infância é, conforme a literatura já apontou, uma construção histórica. Tempos atrás, as fronteiras entre o universo infantil e o adulto eram muito menos demarcadas. Crianças participavam precocemente de práticas e relações próprias do mundo adulto — usavam roupas de adultos, frequentavam os mesmos espaços de lazer e jogos, tinham rotina de trabalho. Foi com a modernidade que a infância se consolidou como uma etapa da vida que exige cuidados específicos e proteção familiar, conforme analisou o historiador francês Philippe Ariès, em História Social da Criança e da Família, de 1960.

Em 1982, o educador e crítico cultural Neil Postman publicou O desaparecimento da infância, obra que ganhou notoriedade ao advertir sobre um revés significativo no avanço da guarda das crianças. Em linha com Ariès, ele conceituou a infância como uma invenção social, mas sob um prisma curioso. Segundo o educador, o surgimento da imprensa, a partir do século 16, separou o mundo dos adultos daquele acessível às crianças: somente os que sabiam ler podiam ser informados sobre acidentes, sexo, violência, dinheiro, o que tornava as crianças protegidas por uma barreira natural. Com o advento dos meios eletrônicos de comunicação — mais especificamente, da televisão —, essa fronteira foi erodida, o que expôs a inocência da infância às mazelas e particularidades da vida adulta.

Agora, esse movimento ingressou em uma terceira etapa: a das tecnologias digitais. Crianças passaram a ter contato cada vez mais precoce com padrões de comportamento, consumo, aparência e exposição social próprios do universo adulto. Um fenômeno que, conforme os pesquisadores da Universidade Federal do Amapá que assinam o estudo “Adultização infantil na contemporaneidade: desafios para a educação e a proteção da infância”, não se restringe à erotização ou à sexualização precoce. Envolve, para além desses dois aspectos, diferentes dimensões da experiência infantil.

O adestramento para o mercado, a espiral de hiperconsumo e os impactos psíquicos e sociais

A publicidade, a indústria da moda, os produtos de beleza e os padrões estéticos direcionados ao público infantil propiciam a incorporação precoce de práticas e valores relacionados à aparência e à imagem do próprio corpo. Esses estímulos, observam os pesquisadores da Universidade do Amapá, inserem a criança em uma lógica de consumo que ultrapassa as suas necessidades. A busca por satisfação emocional é engendrada, “como se a aquisição do objeto ofertado fosse capaz de transpor, instantaneamente, o cenário lúdico e idealizado da propaganda para a realidade da criança, prometendo-lhe um simulacro de felicidade e plena adequação social”, avaliam Ana Clara dos Santos e Aline de Oliveira dos Santos, autoras de um outro estudo, publicado em maio e intitulado “Os efeitos da modernização e da instabilidade familiar no processo de adultização infantil”. Trata-se de “um verdadeiro adestramento precoce para o mercado”, elas sintetizam.

Os impactos da exposição ao hiperconsumo incentivado pelas redes sociais — geralmente acompanhada da redução de experiências lúdicas — já são observáveis na prática. Segundo os autores de “Adultização infantil na contemporaneidade”, a vulnerabilidade emocional e a dificuldade na construção de identidade são alguns exemplos. A criança passa a avaliar sua própria imagem a partir de critérios externos, o que enseja a necessidade constante de mais aprovação e pertencimento. Os resultados são a erosão da autoestima e o aumento dos casos de ansiedade e depressão.

E o que vem depois? Ana Clara e Aline arriscam vislumbrar: “Uma geração de seguidores acríticos, destituídos de subjetividade e vulnerabilizados pelo adoecimento psíquico”. Ao serem manipuladas por parâmetros de consumo e sucesso desde cedo, as crianças substituem suas vontades e desejos por um sentimento de conformismo com a realidade imposta, o que impacta a construção do reconhecimento de si como sujeito de direitos e a formação do senso de cidadania. Como consequência, quando adultas, tenderão a “modular as gerações futuras sob o signo da padronização e da docilidade às esferas de poder”.

Terceirização da atenção — e poder — para as plataformas lança crianças em um mundo desproporcional

As “tecnologias de poder” estão cada vez mais eficazes e perigosas, mas o estudo de Ana Clara e Aline chama atenção para outro componente relevante nessa trama: a mediação parental. Mães e pais embarcam em uma vida que valoriza sobremaneira a performance social e financeira, o que acaba por lhes impor um ritmo que por vezes negligencia a formação da criança e atribui às mídias o papel de entreter, controlar e até mesmo educar. A ausência de atenção e vigília pode ter como consequência lançar as crianças precocemente em um universo de conteúdos e responsabilidades desproporcionais à sua etapa evolutiva. “Uma profunda lacuna na efetivação dos deveres de cuidado, proteção e provimento, constitucionalmente atribuídos aos pais”, afirmam as autoras.

O que resta do ponto de vista jurídico, no Brasil, é uma dualidade: ao mesmo tempo em que estão institucionalmente resguardadas por um conjunto robusto de leis, as crianças são vítimas de um flagrante retrocesso na execução dos deveres de proteção de seus cuidadores. “O arcabouço protetivo se converte em uma estrutura inócua diante das demandas da infância contemporânea”, afirmam Ana Clara e Aline. “Torna-se urgente repensar como a infância é representada, protegida e respeitada.”

Segundo o Estatuto da Criança e do Adolescente (ECA), a chamada proteção integral da infância é uma responsabilidade compartilhada entre família, sociedade e Estado. A deterioração das infâncias por tecnologias disruptivas como a das plataformas digitais é, portanto, um desafio ético — e jurídico —para essas três instâncias.

Sharenting, empreendedores mirins e a hipervulnerabilidade

Outro aspecto que chama a atenção é a prática de compartilhar informações, imagens e vídeos de crianças nas plataformas digitais — o chamado sharenting. Mães, pais e outros cuidadores, apoiados no argumento de que se trata de um registro afetivo dos momentos e de uma forma de interação social, expõem de forma contínua a vida de crianças. Há casos em que a publicação de imagens converte as crianças em instrumento de visibilidade e monetização nas redes.

Há também situações mais objetivas: crianças são transformadas em influenciadoras mirins e treinadas para produzir conteúdos que promovem mercadorias, alavancam publicidade e geram lucros para as famílias. E, com frequência, são envolvidas em temas adultos como métricas de visualização, sucesso e performance. “Passam a ser avaliadas por curtidas, comentários e métricas de engajamento, antecipando experiências típicas da vida adulta”, dizem Thauane Gabrielle Ferreira de Moraes Lima, aluna da Faculdade Católica de Rondônia, e Everson Rodrigues de Castro, doutorando em Direito Socioambiental pela PUC do Paraná, autores do estudo “Adultização infantil e proteção integral: análise jurídica à luz do Estatuto da Criança e do Adolescente”, publicado em junho na Revista Tópicos.

Para Lima e Castro, a criança exposta a esse ambiente está hipervulnerável. Ou seja, não se trata apenas de mais um “consumidor vulnerável”, categoria já reconhecida pelo Código de Defesa do Consumidor para qualquer pessoa, mas de um ser que não tem capacidade crítica para reconhecer a intenção persuasiva da publicidade nem para avaliar as consequências futuras da exposição da própria imagem.

Assim, a despeito do arcabouço de leis robusto no País, a distopia digital cria lacunas no campo jurídico: faltam, segundo Lima e Castro, regulamentação específica sobre influenciadores mirins, critérios objetivos de fiscalização do trabalho digital infantil e atualizações normativas que acompanhem a velocidade das mudanças tecnológicas. “A efetividade da proteção integral depende não apenas da existência formal de direitos, mas da construção de uma cultura social comprometida com a preservação da infância como espaço legítimo de desenvolvimento, cuidado e formação humana”, eles afirmam.

A questão pedagógica, o Projeto de Lei 6069 e o passo atrás na Câmara dos Deputados

As ausências deflagradas pelo avanço das tecnologias digitais são observadas também em outro território: o das escolas. Os pesquisadores da Universidade Federal do Amapá, autores do estudo mencionado no começo da reportagem, alertam para o fato de que ainda são escassas as investigações dedicadas às estratégias pedagógicas de prevenção e enfrentamento da adultização. “Cabe à escola, em articulação com as famílias e demais instituições responsáveis pela proteção integral, criar espaços de diálogo nos quais as crianças possam compreender criticamente as influências que atravessam suas experiências”, afirmam os autores.

Eles observam a importância da formação dos professores para que reconheçam as diferentes manifestações da adultização infantil. Mudanças no comportamento, na linguagem, na aparência ou nas interações sociais de uma criança podem estar relacionadas a processos mais amplos de socialização. “É preciso uma atuação pedagógica sensível e crítica diante das transformações contemporâneas”, eles defendem.

Essa urgência estava prestes a ganhar um estímulo e tanto para ser enfrentada: o Projeto de Lei 6069/25, do deputado Romero Rodrigues (Pode-PB), concebido para propor ações educativas de combate à adultização de crianças e adolescentes nas escolas. Na primeira semana de julho, no entanto, a Comissão de Educação da Câmara dos Deputados foi na contramão desse avanço ao aprovar o substitutivo do deputado Dagoberto Nogueira (PP-MS) ao texto de Rodrigues.

O texto original, de dezembro de 2025, propunha uma emenda ao ECA (Lei 8.069/1990) para garantir um ambiente escolar livre das pressões por “adultização precoce”. Em sua versão original, o projeto definia a adultização precoce como a “indução de crianças e adolescentes a comportamentos, padrões de estética, consumo ou responsabilidades próprias da vida adulta, incompatíveis com sua idade e estágio de desenvolvimento, com prejuízo para o seu desenvolvimento saudável”.

A fim de assegurar a proteção das crianças, o projeto criava duas exigências para as escolas: incorporar normas relacionadas à adultização precoce (conforme definida pelo projeto) no regimento interno; e incluir diretrizes para garantir esse direito no projeto político pedagógico. O projeto de Rodrigues determinava ainda que qualquer membro da comunidade escolar poderia denunciar ao Conselho Tutelar ações de adultização; e que gestores reincidentemente tolerantes com práticas desse tipo seriam responsabilizados.

O substitutivo de Dagoberto Nogueira aprovado pela Comissão ceifou toda a estrutura de direitos tecida originalmente. Com o argumento de que a definição de adultização precoce é “subjetiva, altamente indeterminada e pode variar conforme contextos culturais, sociais e familiares”, ele retirou a definição do texto para evitar “insegurança jurídica e dificuldades de aplicação”. As obrigações quanto à inclusão no regimento interno e no projeto pedagógico foram excluídas para “respeitar a autonomia” das escolas (um detalhe: elas já são obrigadas pelo ECA a incluir regras diversas em seus projetos pedagógicos); a possibilidade de denúncias ao Conselho Tutelar e a responsabilização de gestores escolares foram removidas porque o tema contém “controvérsias essencialmente pedagógicas ou valorativas, sem parâmetros suficientemente objetivos para orientar sua atuação”.

O que sobrou no projeto de lei que visava incluir as escolas na luta contra a adultização? Dois parágrafos curtos e genéricos indicando que ações educativas e de conscientização sobre o tema devem contemplar atividades de orientação, informação e reflexão desenvolvidas pelo poder público, pelas escolas, famílias e sociedade. Um tratamento assustadoramente brando da questão que parece não reconhecer — ou, de fato, negligenciar — o risco estrondoso das plataformas digitais para as infâncias.

O substitutivo segue agora para a Comissão de Previdência, Assistência Social, Infância, Adolescência e Família (CPASF), onde receberá um novo relator para analisar o mérito da proposta sob a ótica dos direitos da infância e da assistência social. Depois disso, seguirá para o Senado Federal e para a sanção presidencial. Haverá espaço e tempo de criar uma solução legislativa que enfrente o monstro contemporâneo com artefatos à altura.

Um vídeo postado no X por um perfil de fãs da Disney em meados de abril foi festejado por militantes do campo conservador. A filmagem, segundo matéria veiculada pela Fox Business, mostrava a voz de um locutor do Magic Kingdom Express Monorail, em Orlando, recepcionando o público com “senhoras e senhores”, em substituição ao neutro “sonhadores de todas as idades” adotado desde 2021. O resgate da saudação tradicional representou, para quem o celebrava, um sinal categórico de que a gigante do entretenimento abandonara a pauta “woke” — termo que alude às batalhas contra discriminações sistêmicas e que os ultraconservadores gostam de adotar de forma pejorativa. E eles estavam certos? Sim, estavam. A Disney de 2026 é bem menos “woke” que aquela do começo da década.

Sob pressões políticas e econômicas — e em sintonia com corporações como Meta, Google, Walmart, Boeing, Visa e McDonald´s — a Disney descartou, logo nas primeiras semanas do segundo mandato de Donald Trump como presidente dos Estados Unidos, o compromisso que havia alardeado, institucionalmente e por meio de suas produções, de dar voz às minorias e combater injustiças sociais. A virada vem sendo conduzida sem disfarces pela alta diretoria. E seu maior efeito é uma tesoura afiada que, sob protestos de funcionários e espectadores, censura as produções que chegam ao público infanto-juvenil.

Uma narrativa em favor de vozes sub-representadas

A Disney fez questão de encarnar publicamente uma perspectiva de mundo enfaticamente inclusiva no passado recente. Entre animações, longas-metragens, campanhas efusivas de marketing e políticas internas de recursos humanos, ela assumiu — de forma radical — um discurso em favor das minorias.

Em 2019, promoveu sua primeira parada gay, no parque temático de Paris, na Europa. Com shows, karaokê, atrações especiais e desfile de personagens, a Disneyland Paris Pride atraiu gente de vários países para comemorar o “orgulho LGBTQ+, sigla adotada na época para representar as múltiplas identidades de gênero ou orientações sexuais. Dois anos depois, sob as agruras da pandemia de Covid-19, lançou uma linha de produtos voltada ao tema. Roupas, broches, acessórios e pelúcias de personagens como Mickey e Minie foram confeccionados nas cores da bandeira gay e espalhados pelo mundo.

Ainda em 2021, a Disney lançou o programa Reimagine Tomorrow, concebido para estampar sua política institucional de diversidade, igualdade e inclusão (DEI, na sigla em inglês). Com o lema de “amplificar vozes sub-representadas e histórias não contadas”, seus executivos comunicavam o desejo de cultivar um ambiente em que todas as pessoas se sentissem bem-vindas e valorizadas em suas experiências de vida, perspectivas e cultura únicas. Um lugar em que “visões e ideias diversas são contribuições essenciais para o sucesso coletivo”, diziam.

A luta antirracismo era um dos pontos centrais da agenda DEI. E, assim como as outras ações “woke”, tornou-se alvo de críticas dos ultraconservadores. Um deles é o ativista Christopher Rufo, combatente do que ele mesmo chama de “regime ideológico de esquerda”. Em maio de 2021, Rufo escreveu o artigo “Disney, o lugar mais progressista da Terra”, no qual conta ter tido acesso a materiais internos que circulavam entre funcionários e colaboradores com o objetivo de conscientizá-los sobre a longa história de racismo sistêmico e transfobia nos Estados Unidos. Nos textos, segundo as fontes do ativista, a Disney dizia que era preciso desenvolver empatia com essas pessoas, estar vigilante e “atentar para as microagressões e os vieses implícitos ao se relacionar com raças diferentes”. A inclusão não era assunto apenas da área de comunicação; estava também na linha frente dos trabalhos do time de RH.

A Disney não poupava nem suas próprias criações das críticas ao preconceito sistêmico. Quando lançou seu serviço de streaming, o Disney +, no fim de 2019, passou a exibir um aviso logo no início das obras clássicas que continham conteúdo racista: “Esse programa é apresentado conforme foi originalmente criado. Ele pode conter representações culturais ultrapassadas”, alertava. Em outubro do ano seguinte, após a mobilização de milhões de pessoas nos Estados Unidos contra os ataques violentos da polícia norte-americana a integrantes da comunidade negra, a advertência ganhou um texto mais encorpado e contundente. Passou a dizer, em tradução livre:

“Esses estereótipos eram errados no passado e são errados hoje em dia. Em vez de eliminarmos esse conteúdo, queremos reconhecer seu impacto prejudicial, aprender com isso e despertar conversas para a construção de um futuro mais inclusivo juntos”.

Obras diversas do estúdio passaram a estampar o aviso. Dumbo, de 1941, o simpático elefantinho que encantou gerações, foi uma delas. Uma cena do filme mostra um grupo de corvos em uma apresentação musical que alude aos chamados menestréis (minstrel shows), espetáculos comuns nos Estados Unidos do século 19 em que artistas brancos pintavam o rosto de preto e faziam piadas para ridicularizar escravos. O líder dos corvos no filme, para piorar, chama-se Jim Crow, o mesmo nome do conjunto de leis norte-americanas que institucionalizou a segregação racial e o racismo nos estados do sul. O alerta foi incluído também em produções como Peter Pan (1953), no qual indígenas são apresentados sob o termo “pele-vermelhas” e falam, numa abordagem que sugere certo deboche, uma língua incompreensível; A dama e o vagabundo (1955), em que uma dupla de gatos malvados exibe, não por acaso, traços asiáticos exagerados; e Aladin (1992), que retrata o Oriente Médio como uma terra exótica, atrasada e repleta de perigos.

A companhia posicionou-se institucionalmente até mesmo em episódios públicos de polarização política. Em fevereiro de 2021, demitiu Gina Carano de The Madalorian, a primeira série live-action (com atores reais) da franquia Star Wars. A atriz, em post no Instagram, havia comparado as críticas de democratas ao Partido Republicano à perseguição e ao genocídio dos judeus na Alemanha nazista. A Lucasfilm, subsidiária da Disney e produtora da série, declarou que as postagens de Carano — que também meteu os pés pelas mãos ao ridicularizar o uso de máscaras durante a pandemia de Covid-19 e ao dar seu apoio a teorias falsas sobre fraude eleitoral— eram “abomináveis e inaceitáveis”.

Entre a primeira princesa negra e o beijo gay, uma era revolucionária

Os ideais progressistas emergiram nos desenhos animados da Disney a partir de 2006, ano em que a companhia comprou de Steve Jobs a prestigiada Pixar. Conhecida por subverter clichês e pelo célebre Toy story, a Pixar já trazia em seu repertório filmes com alguma carga de crítica social como Vida de inseto (1998) e Procurando Nemo (2003).

Em 2009, a Disney exibiu sua primeira princesa negra. Em A princesa e o sapo, a jovem e batalhadora Tiana vive em New Orleans e luta para realizar o sonho de abrir o próprio restaurante. Ao conhecer o irresponsável e ganancioso príncipe Naveen, que por feitiço havia sido transformado em sapo, ela ingressa em uma série de aventuras, sempre no papel de dar a ele lições de moral para sair de suas enrascadas.

Na década seguinte, uma sequência de filmes concebidos sob ideais progressistas e de esquerda chegaria às telas. Alguns deles:

• Valente (2012): a protagonista é a jovem Princesa Merida, que rejeita um casamento arranjado e prefere lutar pelo próprio destino. Ela detesta as roupas desconfortáveis e os padrões de comportamento impostos pela realeza às mulheres. Prefere atividades historicamente vistas como masculinas, como andar a cavalo e arco e flecha;

• Moana (2016): a princesa indígena é uma líder corajosa e determinada que desafia os limites impostos por sua tribo. Sem par romântico, ela luta para restaurar o ecossistema da ilha onde vive e trazer fertilidade de volta aos oceanos;

• Zootopia (2016): por meio de animais predadores e presas, o longa aborda metaforicamente temas como o racismo estrutural, privilégios, formação de estereótipos e o perigo de profecias autorrealizáveis na sociedade;

• Viva: a vida é uma festa (2017): fora do escopo eurocêntrico, propõe um mergulho na cultura mexicana para celebrar a ancestralidade, a família e a memória;

• Segredos mágicos (2020): o curta-metragem exibe o primeiro protagonista gay do repertório da Disney, além de um beijo entre dois homens. A produção traz uma história leve e sensível sobre um rapaz que cria coragem para apresentar o namorado à família.

• Eternos (2021): o live-action da Marvel (adquirida pela Disney em 2009) apresenta a família do super-herói imortal Phastos, um homem negro casado com outro homem e pai adotivo de um menino. O longa traz também uma super-heroína surda, a primeira com a deficiência no universo Marvel.

• A pequena sereia (2023): a princesa Ariel, loura e branca na animação clássica de 1989, aparece neste longa interpretada pela atriz negra Halle Bailey. A obra foi alvo de discursos de ódio racistas contra a protagonista e o estúdio.

• Branca de Neve (2025): o live-action do clássico de 1937 traz a atriz colombiana Rachel Zegler no papel da protagonista — que, no conto original, era descrita como aquela que tem “a pele branca como a neve”. A personagem tampouco sonha apenas com o amor verdadeiro: seu objetivo é se tornar uma líder justa e valente.

  

O “novo amanhã” imaginado pela casa do Mickey Mouse era certamente ousado para uma corporação criada no início do século 20 por um conservador e anticomunista convicto, o cineasta Walt Disney. E era, ao menos segundo as aparências, um “propósito” carregado de obstinação. No artigo “A place where everyone is welcome”, de 2021, o presidente do conselho na época, Josh D´Amaro, afirmava, entre imagens do Michey com as cores da bandeira gay e de crianças de etnias distintas brincando juntas, que nunca iria parar de trabalhar para que a Disney fosse um lugar em que todos fossem bem-vindos. Sim, o mesmo D´Amaro que, cinco anos depois, assumiria o cargo de CEO e, conforme o vídeo dos fãs citado no começo da reportagem, solaparia a saudação em linguagem neutra adotada nos parques temáticos de Orlando.

É certo que, naquele 2021, período mais letal da pandemia na maior parte do mundo, a Disney não tentava somente ser o lugar mais feliz da Terra (conforme prega o tradicional “the happiest place on Earth”, adotado desde a inauguração da Disneylândia, em 1955). Ela queria mesmo ser — ou parecer ser — o lugar mais progressista da Terra.

O amanhã (re) reimaginado sai da tela cheia e vira um detalhe

A construção do futuro novo, contudo, durou pouco. Ou certamente bem menos do que a retórica construída pelas áreas de marketing e de recursos humanos propalava. Seu malogro começou a ser ventilado sutilmente ainda em 2023, quando o CEO Bob Iger disse na assembleia anual de acionistas:

“Nossa missão principal tem de ser a de entreter. Não devemos ser guiados por uma agenda, mas sim pela missão de entreter.”

A mensagem pode ter passado despercebida pelo público em geral naquele momento, mas quem conhecia a Disney por dentro, como os funcionários, sabia o que ele queria dizer. Um dos gatilhos para que o estúdio começasse a titubear havia surgido um ano antes do discurso de Iger, quando a companhia se manifestou abertamente contra uma lei do estado da Flórida que proibia discussões sobre identidade de gênero e orientação sexual nas escolas primárias. O posicionamento enfureceu o governador ultradireitista Ron DeSantis, que, em represália, revogou o status de autogoverno da área dos parques temáticos, designada como distrito autônomo e administrada diretamente pela Disney desde 1960. Para completar o pacote de vingança, ele substituiu os membros da cúpula do complexo denominado Walt Disney World por seus aliados políticos.

Outro gatilho, ao que parece, foi a deterioração dos resultados financeiros do grupo. O fechamento prolongado dos parques durante a pandemia, os elevados investimentos para criação da plataforma de streaming e o fraco desempenho na bilheteria corroeram os lucros, que só começariam a se recuperar em 2025. O esforço para cortar custos, aliás, segue a todo vapor. Em abril, o recém-empossado Josh D´Amaro anunciou a demissão de cerca de mil funcionários.

Contundida pela canelada de DeSantis e acovardada pelo trumpismo no poder, a Disney começou a enxergar a agenda progressista e inclusiva como um fator de risco a ser expurgado. Em fevereiro de 2025, um comunicado interno assinado pela chefe de recursos humanos Sonia Coleman — obtido e noticiado na época pelo site Axios — informou que certas condutas inseridas no programa de “diversidade, igualdade e inclusão” seriam abolidas.

O primeiro alvo foi o alerta sobre conteúdos racistas dos filmes clássicos. O texto autocrítico foi substituído por um outro, mais sóbrio e parecido com a versão criada inicialmente: esta obra é “apresentada como originalmente criada e pode conter estereótipos ou representações negativas”. A ceifada maior, contudo, foi na exibição do texto: o aviso deixou de aparecer em tela cheia no início do filme para ser alocado discretamente na aba “detalhes” do menu inicial no canal de streaming, visível apenas para quem clica nela — onde segue até hoje.

O sistema de avaliação e remuneração dos funcionários também foi ajustado para refletir as mudanças. O item “diversidade e inclusão”, que contribuía positivamente para o desempenho dos colaboradores, continuou existindo, mas passou a ser vinculado a métricas de sucesso nos negócios. O site “Reimagine Tomorrow”, em sintonia com as outras ações, foi desativado.

Da jogadora trans ao crush gay, histórias que ficaram fora das telas

As obras também entraram na mira da censura. Especialmente aquelas cuja produção havia sido iniciada anos antes, durante a onda progressista. A série Ganhar ou Perder foi um desses casos. Exibida no canal de streaming, a trama retrata um time infantil de softball na semana que antecede um campeonato. Cada episódio, de um total de oito, mostra a história a partir da perspectiva de um personagem diferente. Uma delas, Kai, jogadora excepcional, foi planejada para ser uma criança negra e trans, mas a Disney, na edição final, retirou as falas que faziam referência a sua identidade de gênero. No episódio 7, intitulado “I got it”, a personagem aparece simplesmente como uma menina cis, com suas características físicas mantidas.

Provavelmente ninguém de fora do estúdio teria ficado sabendo do apagamento não fosse o fato de Chanel Stewart, uma garota transgênero que havia sido selecionada no começo do projeto para fazer a voz da Kai, ter contado tudo em uma entrevista ao Deadline. Naquele dezembro de 2024, mês em que a série chegaria ao streaming, ela relatou que havia acabado de receber uma ligação de um executivo da Disney informando que a personagem não seria mais uma menina trans.

“Foi muito decepcionante, porque minha filha é transgênero e essa é a vida dela. Senti que seria importante não escondermos isso”, disse a mãe de Stewart ao Deadline.

Questionada, a Disney abriu o jogo. Enviou uma resposta formal ao veículo dizendo que, quando se trata de animações voltadas ao público infanto-juvenil, “muitos pais prefeririam discutir certos assuntos com suas crianças nos seus próprios termos e no seu tempo”.

Outra vítima entre as animações censuradas está Elio. O filme concebido e dirigido por Adrian Molina (que é abertamente gay) trazia em sua versão inicial, produzida em 2023, um protagonista de 11 anos cujos pôsteres no quarto sugeriam a paixão por outro menino. Após apresentações internas para a diretoria da primeira montagem, Molina teria decidido abandonar o projeto, segundo reportagem do The Hollywood Reporter publicada em junho do ano passado, mês de lançamento do filme (Elio também atrasou para chegar aos cinemas devido à greve em Hollywood). Molina teria se recusado a aceitar os cortes exigidos: além do crush gay, a diretoria também vetou, segundo a reportagem, uma cena em que o protagonista recolhia lixo na praia e o transformava em roupas improvisadas — entre elas, uma regata cor-de-rosa.

Outros integrantes da equipe de Molina se desiludiram e se retiraram do projeto, segundo a matéria. Algumas digitais das intenções do diretor, no entanto, resistiram. Uma delas é a música “Don´t stop me now”, que encampa o trailer e é um dos destaques da trilha sonora. A canção, da banda britânica de rock Queen, celebra a liberdade de escolhas e reflete o estilo de vida de Freddie Mercury no fim dos anos 70, marcado pela presença nos clubes gays. Em Elio, “Don´t stop me now” é, ironicamente, o vestígio de um amanhã interrompido.

A tesoura conservadora parece ter atingido também o live-action de Lilo & Stitch, lançado em maio de 2025. O filme trouxe uma mudança em relação à animação original, de 2002: nesta, o alienígena Pleakley, ex-agente que vem à Terra para capturar o protagonista Stitch, disfarçava-se usando perucas e vestidos. Na adaptação recente, porém, o alienígena disfarçava-se usando um dispositivo tecnológico que o convertia em humano, eliminando os vestidos e as perucas. A mudança desagradou os fãs, que viam no ex-agente um ícone drag. O diretor, Dean Fletcher Camp, revelou depois que tentara manter a versão original, mas não conseguiu aprovação.

Há ainda informações de que uma produção teria sido cancelada antes mesmo de as filmagens começarem: o filme Be Fri, uma trama sobre duas amigas adolescentes que teriam de atravessar o universo para salvar a humanidade. Segundo reportagem do Wall Street Journal e uma apuração do The Hollywood Reporter, a produção teria sido suspensa no fim de 2023. Na visão do diretor de criação da Pixar, Pete Docter, o mesmo que teria censurado Elio, os meninos não iriam se conectar com uma história de empoderamento feminino.

Um Superman imigrante sob as ameaças de Lex Luthor, o bilionário vilão das redes sociais

Enquanto a Disney virava a casaca, a todo-poderosa dos quadradinhos DC Comics, historicamente associada a valores progressistas e criadora de super-heróis como Superman, Batman e Mulher-Maravilha, reforçava seu posicionamento do outro lado do espectro político e ideológico. Em julho de 2025, meses após a posse de Trump, o estúdio lançou um filme do Superman com uma série de referências a temas da geopolítica e cutucadas em personagens da extrema direita.

Nascido no planeta Krypton e enviado por seu pai à Terra ainda bebê, Kal-El, o Superman, é retratado como um imigrante que sofre uma série de injúrias. Seu principal vilão, Lex Luthor, é um bilionário quem tem a obsessão de desmoralizá-lo e matá-lo simplesmente pelo fato de ele ser um estrangeiro. O significado das ações de Luthor é frequentemente contestado, como na cena em que Clark e sua namorada, Lois Lane, ambos jornalistas, discutem sobre a invasão da Borávia empreendida por Luthor. Enquanto Lois tem dúvidas sobre quem está certo ou errado no conflito, Clark crava que se trata de um genocídio e que a ocupação do território é injustificável.

As semelhanças de Luthor com o trilionário Elon Musk criam outra insinuação — nesse caso, divertida. Além de influenciar a tomada de decisões do governo com um lobby poderoso, Luthor dispõe de um laboratório em que diversos macaquinhos postam comentários de ódio e mentiras para difamar o super-herói nas redes sociais. A carga política do filme é escrutinada por Stefano Romano e Carolina Azevedo, graduandos do Instituto de Relações Internacionais da USP, neste artigo.

Outros exemplos da subversão dos modelos tradicionais pela DC são a revelação do filho de Clark Kent e Lois Lane, Jonathan Kent, como bissexual na quinta edição da HQ Superman: Son of Kal-El; de Robin, o menino prodígio parceiro do Batman, como bissexual na revista Batman: Urban Legends; e da personagem Dreamer (Sonhadora), que, em 2018, seria a primeira super-heroína transgênero da televisão nos Estados Unidos (série Supergirl).

A plataforma Bentkey e o ataque à esquerda, onde ela existir

A pauta progressista dos titãs do entretenimento infanto-juvenil suscitou, do outro lado, reações da direita conservadora. O conglomerado de mídia dos Estados Unidos The Daily Wire, fundado pelo comentarista político conservador Ben Shapiro e pelo produtor e diretor de cinema Jeremy Boreing, lançou, em 2023, um canal de streaming por assinatura para rivalizar com a programação da Disney. “Nós temos que desafiar a esquerda em todo lugar em que ela existir”, disse Boreing ao anunciar a Bentkey. Projetada para oferecer a crianças “conteúdos sem ideologias políticas, focados em valores tradicionais”, a plataforma recebeu um investimento inicial de 100 milhões.

No catálogo de produções originais da Bentkey está Chip Chilla, animação que retrata uma família de cães chinchilas educados em casa pela família. A série é entendida como uma reação a Bluey, a famosa e bem-sucedida franquia global criada pelo australiano Ludo Studio. Nela, duas crianças (representadas pelas cadelas Bluey e Bingo) brincam livremente e impõem desafios e descobertas à mãe carinhosa e ocupada com o trabalho e ao pai participativo e emocionalmente conectado com as filhas. Chip Chilla, logo na primeira cena, ao contrário, não deixa dúvidas sobre suas preferências ideológicas: o pai das crianças, interpretado na voz do comediante ultraconservador Rob Schneider, lê calmamente o jornal, enquanto a mãe se ocupa sozinha das tarefas da casa.

Anos antes, em 2021, quando o verniz progressista da Disney era radiante, outra reação da extrema-direita já tinha surgido nos Estados Unidos: a série Tuttle Twins, baseada nos livros homônimos de Connor Boyack. Criada para promover o bitcoin, o livre mercado e os direitos individuais, além de questionar a postura de universidades e o papel do Estado, a animação traz os irmãos Ethan e Emily e sua avó Gabby em viagens no tempo “para descobrir histórias e princípios que a escola raramente ensina”. Uma de suas antagonistas, Karinne, é uma menina que veste roupa vermelha e idolatra Karl Marx e o comunismo. A produtora, a Angel Studios, atende a um público conservador e religioso. Seu foco são histórias com valores tradicionais, cristãos e familiares, “que ampliem a luz”. Em 2025, o presidente ultradireitista Javier Milei, da Argentina, incluiu Tuttle Twins na programação do canal estatal infantil do país, o Paka Paka.

A política é basilar para a vida em sociedade, e as crianças, como não poderia deixar de ser, participam dela desde cedo. Há quem prefira ignorar o caráter ideológico dos produtos culturais infantis, mas essa é uma escolha arriscada. Os interesses em manter sistemas de opressão e de privilégios estão neles representados, assim como as tentativas de combatê-los. Para as crianças, os desenhos animados podem ser um instrumento de alienação, mas não só isso. Eles são também um convite a ingressar criticamente no território das guerras culturais, aprender com as histórias e, a partir delas, despertar conversas. Não era essa, aliás, a proposta da Disney?

Lançado mundialmente no dia primeiro de abril de 2026, o filme Super Mario Galaxy, produzido pela Illumination e pela Nintendo, arrecadou, em suas primeiras seis semanas de exibição, mais de 940 milhões de dólares e já é apontado como a maior bilheteria de Hollywood no ano. Adorado pelos fãs dos efeitos visuais e do clássico videogame que o originou, o filme gerou um mal-estar em quem gosta de cinema. Sim, de cinema com história, roteiro, narrativa. Ao optar por reproduzir a experiência do game na telona e entulhar as crianças com cores saturadas, cenas frenéticas e cortes a cada dois segundos, Super Mario Galaxy levantou palmas dos aficionados por efeitos visuais mirabolantes e críticas de quem esperava assistir a um filme: “A narrativa é tratada como enfeite”, alfinetou Tiago Belotti, criador do canal Meus 2 Centavos, em análise do longa-metragem no YouTube.

“Contemplar, para a Illumination, é um crime”, escreveu Davi Lima, no site Plano Crítico. Cenas lentas e menos estimulantes poderiam, na visão dos criadores do filme, tirar uma criança do cinema. Para Lima, a decisão estética tem um alvo certo: “O estúdio dos Minions se especializou em fazer filmes rápidos e dinâmicos para as crianças agitadas do celular”.

Super Mario Galaxy — o filme materializa, assim, um objetivo da indústria do entretenimento de animação dedicada ao público infantil na atualidade. E não só isso. Configura-se como um aparato para a disseminação de interesses e ideologias, seguindo uma lógica que vigora desde meados do século 20.

Os cortes rápidos, a dopamina e os ataques epiléticos no Japão

O empilhamento delirante de cenas de Super Mario Galaxy está em sintonia com um outro projeto de entretenimento — o das redes sociais. Funciona assim: o cérebro humano possui um sistema próprio de recompensas, destinado a estimular ações vitais. Quando uma experiência é gratificante — comer, praticar exercícios, dormir, por exemplo —, o cérebro nos recompensa com dopamina, um neurotransmissor associado a sensações de prazer e satisfação. Se nos deparamos com uma novidade agradável, por exemplo, o cérebro, seguindo a mesma lógica, libera a dopamina. E se novidades surgem uma atrás da outra, em curtos espaços de tempo, ele entende a avalanche de dopamina liberada como algo muito vantajoso, que deve ser repetido. Está formado, assim, o ciclo vicioso em que o consumo de conteúdos acelerados provoca dependência. E o resultado é um desinteresse progressivo por atividades que exigem foco, tempo e paciência.

“Vivemos uma era de hipercondensamento. Seja a timeline infinita, o limite de caracteres, os vídeos necessariamente curtos para a internet. Tudo isso cria uma aceleração da experiência”, analisa o professor e influenciador sobre os debates de cultura Guilherme Terreri, criador da personagem Rita von Hunty, em comentário sobre Super Mario Galaxy.

Bem antes de os vídeos curtos se tornarem um imperativo nas redes sociais, pesquisadores já examinavam os impactos do entretenimento de ritmo acelerado sobre as crianças. Um estudo de 2011 conduzido por professoras do departamento de psicologia da Universidade de Virginia (EUA) e publicado na Revista Pediatrics avaliou um grupo de 60 crianças com quatro anos de idade e as expôs de forma aleatória a três situações: assistir a desenhos animados acelerados; assistir a desenhos animados com abordagem educativa; e participar de atividades em que elas mesmas desenhariam em seus cadernos. Para a categoria de desenhos acelerados foram escolhidos aqueles cujas cenas mudavam completamente a cada 11 segundos. Nos desenhos considerados educativos, as cenas mudavam a cada 34 segundos.

A experiência observou que as crianças expostas a apenas nove minutos de desenhos acelerados tiveram resultados significativamente inferiores em testes que avaliaram as chamadas funções executivas do cérebro logo após a exibição. Elas apresentaram menos capacidade de autorregulação, retenção de memória, solução de problemas e paciência, além de um comprometimento dos freios internos para resistir a impulsos e distrações. O estudo inovou ao demonstrar os efeitos deletérios dessas animações sobre os níveis de atenção no curto prazo — os impactos nocivos no longo prazo já haviam sido observados em estudos anteriores, especialmente entre crianças que começaram a ver desenhos acelerados antes dos três anos de idade.

Para além dos estudos acadêmicos, a própria história das animações guarda um registro icônico dos efeitos dos desenhos frenéticos. Em 1997, no Japão, o episódio “Porygon, o soldado cibernético”, da primeira temporada de Pokémon na TV, trouxe uma cena de cinco segundos em que Pikachu usava seu Choque do Trovão para destruir mísseis utilizando luzes estroboscópicas de flashes intensos e rápidos nas cores vermelho e azul. Os efeitos da batalha foram devastadores também na vida real. Cerca de 685 crianças tiveram de ser hospitalizadas com sintomas como dores de cabeça, náuseas e ataques epilépticos provocados pelos flashes rápidos. O episódio foi banido em todo o mundo e nunca mais foi exibido.

Super-heróis: agressividade, individualização e estereótipos

Os desenhos de super-heróis também são adeptos da prática de reter a atenção das crianças por meio de efeitos megalomaníacos. Abusam das cenas rápidas, dos diálogos exaltados, da ação ininterrupta — e, claro, dos estereótipos. Franquias como Super-Man, Hulk, Homem de Ferro e Capitão América criaram filmes, séries e uma miríade de objetos que estampam a marca licenciada para cultivar a adoração pela figura do herói solitário e todo-poderoso, com habilidades para resolver qualquer problema de um povo em perigo. Em substituição ao trabalho coletivo e à organização política de uma sociedade, emerge o individualismo e a personalização. Corpos torneados, força, agilidade e desempenho excepcional compõem a figura do herói a ser cultuado.

Mas não seriam os super-heróis também uma inspiração para defender os mais fracos, fazer justiça e lutar por uma grande causa? Neste estudo realizado na Brigham Young University e publicado no Journal of Abnormal Child Psychology, a professora Sarah M. Coyne observou, a partir de uma pesquisa com 240 meninas e meninos em idade pré-escolar, que esses não são os principais legados da cultura midiática dos super-humanos. Ao contrário, a pesquisa apontou que as crianças se apegam mais à agressividade — outro aspecto frequente no comportamento desses heróis — do que ao seu voluntarismo para salvar inocentes.

Enquanto 10% das crianças entrevistadas atribuíram o interesse por super-heróis à sua habilidade de defesa (“Porque ele lança teias e salva pessoas”), 20% associaram o personagem a algum tipo de habilidade violenta (“Ele é grande e pode socar”). A pesquisadora observou ainda que as crianças engajadas com os produtos licenciados dos super-heróis mostravam-se mais agressivas fisicamente e em suas relações. Em contraponto, constatou que elas não apresentavam uma inclinação maior para defender amigos vítimas de situações de bullying na escola, por exemplo.

Outro valor reforçado pelos super-heróis é o da individualidade. Dotados de poderes e habilidades extraordinárias, eles têm o mérito de, ao transmutar-se, superar suas “fraquezas” e, com glória, salvar sozinhos uma cidade ou um planeta inteiro. Assim o franzino e doente Steve Rogers é convertido pela ciência no valente Capitão América e passa a usar seu escudo de supersoldado para proteger os indefesos; o nerd Peter Park, tímido e isolado, aluno genial mas alvo de bullying, vira o confiante Homem-Aranha, destinado a usar habilidades aracnídeas para combater o crime em Nova York.

Em Aspectos da individualidade em personagens de super-heróis, a pesquisadora Cristiana D. Martins analisa como a categoria do “eu”, construída ao longo da história ocidental e distanciada propositalmente do conceito de sociedade, está presente nos personagens superfantásticos. Ela evoca o sociólogo alemão Norbert Elias, autor de A Sociedade dos indivíduos, para pensar os efeitos desse fenômeno sobre a psiquê humana. Segundo Elias, o desenvolvimento de uma sociedade rumo à individualização de seus membros abre caminho para “formas específicas de insatisfação, chances específicas de felicidade e contentamento e formas específicas de infelicidade e incômodo”. Em resumo, o espetáculo do “eu”, na visão do sociólogo, não é exatamente uma fórmula que produz bem-estar.

Os estereótipos sociais tampouco escapam à visão de mundo dos criadores dos desenhos animados de super-heróis. Ericka Lourenço Ribeiro, em monografia apresentada à Universidade Federal do Rio de Janeiro, analisa a figura feminina no universo cinematográfico infantil e disseca com sagacidade as mais recorrentes. Algumas delas: a secretária competente cuja função é basicamente obedecer às ordens do protagonista e lidar com as responsabilidades que deveriam ser dele (Pepper Potts, em Homem de Ferro); a donzela em perigo, bela, frágil e fisicamente inferior, que precisa ser salva pelo super-herói e frequentemente é seu par romântico (um clássico com presença garantida em diversas franquias); a garota descolada, que não é como as outras; ao contrário, atua como “uma dos caras”, é fácil de lidar, reflete os interesses do protagonista masculino e gosta do que ele gosta (Viúva Negra); a garota forte, antagônica à donzela em perigo, mas igualmente acessória na história do herói; demonstra resistência física, reprime suas emoções e guia suas decisões por um raciocínio lógico, conforme as métricas masculinas (Capitã Marvel); ou ainda a megera, imperativa, orgulhosa, que age com crueldade e exige que tudo seja feito como ela quer (Deusa da Morte, em Thor).

Dispostas em categorias que atendem sob medida aos interesses dominantes, as personagens indicam, segundo a autora, o limite e a base para julgar o mundo. Uma ferramenta útil para reduzir a complexidade da vida real, a fim de que se possa melhor “entendê-la”. Em Opinião pública, obra de 1922, o jornalista Walter Lippmann já sintetizava: “As mais sutis e difundidas de todas as influências são aquelas que criam e mantêm o repertório de estereótipos”.

A conformidade, a subversão, Bob Esponja e um projeto político

Em boa parte do século 20, sobretudo após a Guerra Fria, os desenhos animados foram concebidos para propagandear uma ideologia política. Enquanto Pato Donald e Capitão América lutavam no exército americano contra os nazistas na Segunda Guerra Mundial, do outro lado do mundo soviéticos faziam animações para zombar do “american way of life” estadunidense. O embate fincado nos roteiros dos desenhos animados existe até hoje, ainda que com motivações diferentes. O atual mandato de Donald Trump como presidente dos Estados Unidos escreve um capítulo dessa história, conforme mostra a segunda reportagem desta série de Criantes: “Como a guerra cultural e a politização invadem os desenhos animados”.

O filósofo norte-americano Douglas Kellner afirma, em seus estudos, que a cultura da mídia ajuda a estabelecer a hegemonia de determinados grupos e projetos políticos. Produz representações que tentam induzir a certas posições políticas e levar a sociedade — aí incluídas as crianças — a se familiarizar com o “modo como as coisas são”. No caso dos desenhos de super-heróis, é comum a presença de uma população genérica, apresentada como se não houvesse classes sociais, passiva diante das ameaças e à espera de que seus super-heróis favoritos venham salvá-la — observa neste artigo o doutor em história pela UFSC Michel Goulart da Silva. Já os personagens críticos à ordem instituída são aqueles que atrapalham a estabilidade das instituições, seja tentando destruí-las, seja se corrompendo. Os “vilões”.

A postura submissa à lógica exploradora do capitalismo é outra faceta dessas narrativas. Lançado nos Estados Unidos, em 1999, o desenho Bob Esponja Calça Quadrada é um exemplo. O personagem principal, uma esponja do mar que vive em constante alegria, ama incondicionalmente a função assalariada que lhe exige trabalhar muitas horas. É maltratado pelo patrão, o senhor Sirigueijo, e não se importa em ganhar pouco na lanchonete. Subserviente e acomodado, ele tem uma rotina massacrante que beira o escravismo, mas parece não se importar. Lula Molusco, seu amigo, é crítico ao comportamento do patrão, mas não reúne forças para se rebelar contra o sistema de dominação. Amargo e invejoso, adora arte e cultura, mas se frustra por ter de ganhar a vida vendendo hambúrguer.

Com o bordão “Estou pronto!”, Bob Esponja se prepara para começar o dia com entusiasmo. A ideia de prontidão aparece também na abertura dos desenhos, quando um pirata pergunta: “Vocês estão prontas, crianças?”. Ao que elas respondem: “Estamos, capitão!”.

O desenho foi escrutinado neste artigo de Patricia Maria dos Santos Santana, publicado na revista de literatura O Guari. O objetivo de Bob Esponja, ela afirma, é patente: entre cores vibrantes, muito humor e personagens fofos, ele incute nas crianças o compromisso cego de se encaixar em um sistema onde a lógica do capital está acima dos padrões de bem viver e de não repressão. O importante, ela observa, é já estar pronto, desde criança, para adentrar nas garras do mundo moderno capitalista selvagem.

Há quem prefira interpretar que Bob Esponja, ao contrário, se trata de uma sátira a um modelo de sociedade movida por ganância e exploração. Se essa foi a intenção de Stephen Hillenburg, o biólogo marinho que criou o desenho e não gostava de declarar suas posições políticas, é preciso também questionar por que a história associa a submissão irrestrita a um personagem permanentemente feliz e otimista (Bob Esponja) e o pensamento crítico a uma caricatura mal-humorada e desiludida (Lula Molusco). Os efeitos práticos da “sátira”, nessas circunstâncias, não tendem a promover a naturalização de um jeito de viver em vez de sua contestação?

A esponja do mar carismática tem como público-alvo crianças de 6 a 11 anos, segundo divulgado pela Nickelodeon, canal por assinatura que produz e exibe os episódios. Bem diferente de Os Simpsons, por exemplo, uma animação abertamente voltada a expor as falhas do estilo de vida norte-americano que tem como público-alvo os adultos (sua classificação indicativa no Brasil parte de 12 anos). Na série, uma família disfuncional e seus vizinhos zombam de aspectos como a política, o consumismo e a obsessão pelo trabalho da sociedade estadunidense.

Pokémon: o japonês que estimula o alcance de metas, o consumo desenfreado e uma bolsa de apostas bilionária

Os animês japoneses oferecem, em vários aspectos, uma contraposição às criações dos estúdios norte-americanos. Um dos mais célebres pertencem à franquia de animês, mangás, filmes e jogos Pokémon, os monstros de bolso. Criado em 1996 pelo diretor Satoshi Tajiri, cuja infância foi marcada pela paixão por colecionar insetos, o desenho conta a história de Ash Ketchum, um menino de dez anos de idade que deixa a casa onde vive com a mãe para aprender a caçar pokémons na floresta. Seu grande companheiro é o rebelde e carismático Pikachu, monstro de bolso que o ajuda a capturar e treinar outros pokémons em uma jornada de amizade e busca de desenvolvimento pessoal, sempre lutando contra vilões gananciosos que querem roubar os bichinhos para depois vendê-los com lucro.

A ajuda comunitária e o trabalho em equipe são essenciais para Ash, seus amigos e os monstrinhos. Serviços de saúde nos Centros Pokémon são gratuitos e universalizados e auxiliam os personagens a conquistar seus objetivos. Há críticas à ganância dos grandes conglomerados empresariais, ao impacto negativo das indústrias sobre a natureza, à expansão desenfreada das cidades e aos vilões que só pensam em lucros. Uma narrativa abertamente anticapitalista — certo?

Não exatamente. A franquia promoveu um dos maiores fenômenos de acumulação e consumo entre crianças e adultos em todo o mundo. Lastreado no slogan “Temos que pegar!” (em inglês, “Gotta catch´em all!”), que no desenho representa o principal objetivo do treinador de Pokémons (capturar o maior número de bichinhos e guardá-los em pokébolas, numa jornada incessante de alcance de metas e acumulação), o ostensivo lançamento de cartas colecionáveis da franquia fez surgir um mercado global gigantesco e altamente lucrativo.

Usadas no Pokémon Card Game — jogo em que os participantes montam baralhos e assumem o papel de treinadores Pokémon para lutar — as cartas da franquia são avaliadas por sua raridade e seu status nos jogos. São negociadas em plataformas e lojas especializadas e funcionam como verdadeiros ativos de investimento, oferecendo rentabilidade aos colecionadores. Nas últimas duas décadas, o mercado de cartas raras Pokémon apresentou uma valorização superior a 3.800%, superando o desempenho de índices tradicionais de Wall Street. Em fevereiro, um influenciador norte-americano gabou-se ao vender uma carta Pokémon por mais de uma dezena de milhões de dólares. A atratividade das cartas tornou-se tamanha que elas foram parar também nas páginas policiais. Assaltos a lojas especializadas em vender a “nova classe de ativos” constam do noticiário recente nos Estados Unidos.

O oásis criado pelo Studio Ghibli, a resistência e as vias alternativas

A boa notícia é que o planeta dos desenhos animados infantis não conta apenas com experiências frenéticas e estereotipadas, criadas para espraiar ideais de submissão, agressividade, desempenho ou ganância. Há produções que rompem com essa lógica para, por meio de uma narrativa e de uma estética menos espetaculares, tratar das relações, das emoções, da solidariedade e do contato com a natureza.

O Studio Ghibli, criado pelo também japonês diretor de animês Hayao Miyazaki, é um desses oásis. Seus filmes contam histórias com tempo para respiro entre as cenas e espaço para a contemplação e a fantasia. Elaboram um mundo complexo, “em que personagens não são inteiramente bons nem ruins, mulheres são independentes e não pretendem se casar, sociedades agrícolas seguem uma filosofia moderna e uma abundância de criações nos fazem pensar criticamente a respeito de assuntos concretizados na sociedade”, dizem os autores de “A estética híbrida do cinema de animação de Hayao Miyazaki” (página 62 deste artigo).

Com dois filmes que ganharam o Oscar — A viagem de Chihiro (2003) e O menino e a garça (2024), entre outras produções que conquistaram prêmios consagrados —, Miyazaki criou o que os autores da análise “Studio Ghibli: imperialismo, modernidade e natureza” entendem como “espaço de desestabilização e questionamento”. Eles observam que o Studio Ghibli critica não apenas os valores tradicionais japoneses, mas também normativas enraizadas no pensamento ocidental moderno.

Em Mitologias, o filósofo Roland Barthes afirma que a ideologia se impõe ao naturalizar o que é histórico e cultural por meio dos mitos e dos estereótipos. A forma como consumimos produtos, lemos imagens, vestimos roupas e interagimos com objetos constitui uma estética composta de inúmeros significados culturais e ideológicos. É por meio deles, e dos seus traços previsíveis e repetitivos, que a ideologia transforma construções sociais em verdades inquestionáveis e padroniza pensamentos.

Assim, se há um interesse econômico na contemporaneidade de manter crianças e adultos viciados na dopamina gerada por estímulos rápidos e gratificantes, e, de mãos dadas com ele, uma ideologia de que essa é a melhor estética para satisfazê-las, não é improvável que as animações surjam cada vez mais como um amontoado de cenas radiantes e muitíssimo rápidas, desprovidas de história e sentido. Afinal, as crianças estariam “agitadas” ou dispersas demais para se prender a uma narrativa que requer tempo para ser contada, não é mesmo? Da mesma forma, se a “vida boa” é aquela em que o indivíduo coleciona metas atingidas, busca projetar-se individualmente, trabalha exaustivamente sem tirar o sorriso do rosto e está sempre pronto para a próxima missão, por que não usar os desenhos animados infantis para naturalizar esses ideais desde cedo?

O cardápio de desenhos animados disponíveis nos canais de streaming oferece diversas opções de episódios e filmes que trafegam por vias alternativas. Avaliar o conteúdo do desenho antes de ofertá-lo às crianças é uma forma de resistir à propaganda avassaladora das franquias mais endinheiradas e recusar ideologias que não interessam. Assistir ao desenho animado junto com a criança e propor reflexões sobre o que está sendo exibido é também uma maneira de se contrapor a essas influências.

Os riscos de permitir o acesso de crianças ao celular estão cada vez mais nítidos, mas é bom ter em mente que elas também não estão a salvo quando sentadas em frente à TV. Como já diziam os autores Ariel Dorfman e Armand Mattelart em Para ler o Pato Donald, best-seller que analisou os quadrinhos de Walt Disney no Chile comandado pelo socialista Salvador Allende, no início da década de 70, “o imaginário infantil é a utopia política de uma classe”. Um território estratégico a ser persistentemente conquistado na arena das disputas políticas e ideológicas. É bom os adultos estarem presentes na sala. Não há, à exceção das crianças, inocentes ali.

No dia 25 de março de 2023, 12 jurados de um tribunal de Los Angeles condenaram as empresas Meta (dona do Instagram e do Facebook) e Google (dona do YouTube) por negligência e danos à saúde mental de jovens nas redes sociais. A sentença foi considerada histórica por concluir que ambas confeccionaram suas redes sociais com mecanismos que propositalmente viciam usuários, como a rolagem infinita e os algoritmos que recomendam conteúdo. Além disso, as plataformas foram consideradas culpadas por não alertar usuários a respeito desses riscos.

O processo foi movido por uma garota de 20 anos que alegou ter desenvolvido depressão e ansiedade durante a adolescência devido à dependência provocada pelas redes sociais. Identificada pelas iniciais K.G.M, ela afirmou usar as redes desde os seis anos de idade. A estratégia dos advogados de defesa foi inspirada nos processos contra a indústria do tabaco nos anos 1990. Eles alegaram que o produto não apenas causa danos à saúde como também leva ao vício.

A decisão veio em uma semana de reveses, especialmente para a Meta. No dia anterior, a corporação criada por Mark Zuckerberg tinha sido condenada por um júri do Novo México a pagar 375 milhões de dólares em multa por não alertar usuários sobre os perigos de suas plataformas e não proteger as crianças contra predadores sexuais. Os dois casos são o sinal mais recente de um movimento que vem se alastrando pelos Estados Unidos. Uma onda de ações coletivas mira plataformas como Meta, TikTok e YouTube com acusações de que elas viciam jovens e corroem sua saúde mental.

Ao destacar o caráter tóxico das redes sociais, as sentenças servem de farol para os julgamentos que estão por vir e fortalecem outro tema que está sob os holofotes: a imposição às plataformas de proibir o seu uso durante a infância e o início da adolescência.

Países impedem o uso de redes sociais por crianças e adolescentes

A Austrália foi pioneira ao aprovar, em dezembro de 2025, o banimento das redes sociais para menores de 16 anos. O país passou a exigir das plataformas regras rígidas de verificação de idade sob a pena de multas milionárias e foi acompanhado pela vizinha Indonésia, cujo bloqueio do acesso de menores de 16 anos a plataformas consideradas de “alto risco”, como TikTok, Instagram, YouTube e Facebook, começou em 28 de março. O estado da Flórida, nos Estados Unidos, era até então o único caso: proibira o acesso de menores de 14 anos às redes em janeiro de 2025.

Outras adesões devem virar notícia em breve. A Áustria planeja banir o acesso para menores de 14, e a Dinamarca e a França, para usuários com menos de 15 anos. Espanha, Reino Unido e Malásia também comunicaram suas intenções — em ambos os casos, com o corte abaixo dos 16 anos. “As redes sociais prosperam roubando o tempo, a infância e o bem-estar de nossas crianças”, disse a ministra da Digitalização da Dinamarca à CNN. Combater o vício algorítmico, o cyberbullying e os riscos da intoxicação eletrônica à saúde mental de crianças e jovens adolescentes são alguns dos argumentos apresentados pelas autoridades desses países. “Nossas crianças estão expostas a um espaço em que nunca deveriam ter navegado sozinhas”, afirmou Pedro Sanchez, primeiro-ministro espanhol.

ECA Digital impõe deveres de cuidado às plataformas

No Brasil, passou a vigorar em março a primeira legislação dedicada exclusivamente à proteção de crianças e adolescentes nos meios digitais — a Lei 15.211, mais conhecida como ECA Digital. Amplamente comemorada pela sociedade, a lei cria uma série de obrigações de proteção às plataformas. Entre as principais está a adoção de um mecanismo de excelência para aferição da idade do usuário (a simples autodeclaração com um clique não será mais permitida). E um conjunto de cuidados a serem tomados para evitar que menores de 18 anos sejam submetidos a conteúdos perversos relacionados a exploração sexual, violência física, assédio, cyberbullying, produtos tóxicos e pornografia, entre outros.

Técnicas que geram uso compulsivo das redes, como o carregamento automático de novos conteúdos sem ação do usuário (rolagem infinita), mecanismos de reprodução automática de vídeos (autoplay), notificações de urgência e recompensas imprevisíveis, não poderão mais ser aplicadas a esse público. No caso de menores de 16 anos, um cuidado adicional: será obrigatório que os perfis estejam vinculados a uma conta de seus responsáveis, com ferramentas de uso fácil que permita monitorar tempo de uso, contatos e conteúdos acessados. As regras brasileiras, diferentemente das australianas, aplicam-se a todo o ambiente digital — e não somente às redes sociais. Valem também para jogos eletrônicos, jogos de apostas e plataformas de streaming, por exemplo.

A decisão de criar redes de proteção em vez de proibir o acesso tem como princípio preservar a liberdade da criança ou jovem adolescente e sua autonomia para se informar, se divertir e socializar nas redes. Educar a criança sobre a incursão midiática, estimulando que ela desenvolva um pensamento crítico sobre os problemas da tecnologia e como se defender deles é, segundo essa visão, a opção mais justa, inclusiva e construtiva no longo prazo.

A advogada Maraísa Cezarino, neste artigo escrito para o Migalhas, defende que é preciso avaliar os riscos e benefícios levando em conta não apenas o que se pretende evitar, mas também o que se perde ao banir. Ela constata que as redes sociais são, para muitos adolescentes, espaços de “socialização, expressão, pertencimento, aprendizado e participação cívica”. Retirá-los completamente desses ambientes seria afastá-los de experiências relevantes para sua formação social.

A Unicef posicionou-se oficialmente sobre o tema em dezembro, também do lado da não proibição. Na perspectiva da agência da ONU que defende os direitos da infância e da adolescência, as mídias sociais não são um luxo, mas um espaço de acesso a aprendizado, conexões, entretenimento e autoexpressão, especialmente quando se trata de crianças e jovens isolados ou marginalizados. O risco de uma medida mais rigorosa, diz a Unicef, seria esses indivíduos optarem por outras plataformas, menos reguladas e pouco seguras.

Legislação aposta em preservar lado bom das redes e eliminar perversidades

O caminho menos rigoroso tomado pelo ECA Digital, contudo, também enfrenta riscos. Ele se fia na aposta de que um marco legislativo e uma autoridade fiscalizadora são salvaguardas suficientes para autorizar crianças e jovens adolescentes a continuarem ingressando desde cedo em redes sociais. Um dado crucial, porém, não muda com a nova lei: as redes seguirão controladas pelos mesmos empresários que até hoje não denotaram incômodo em erodir a saúde mental de seres humanos de todas as idades em nome de seus anseios comerciais de expansão, poder e lucros.

A visão de que a proibição é desnecessária aposta suas fichas na ideia de que a legislação será devidamente atendida pelas plataformas. E de que os ambientes entregues aos menores de 18 anos estarão desprovidos de suas maiores perversidades sob a tutela do ECA Digital. Assim, esses usuários poderão usufruir da vocação das redes para promover interação social, liberdade de expressão e senso de pertencimento, com a vantagem de estarem protegidos da coleta de informações obsessiva que converte sua privacidade em ouro para cientistas de dados, dos conteúdos publicitários inadequados, das artimanhas algorítmicas que criam dependência e de quaisquer outras invenções que se conectam com as vulnerabilidades humanas e tornam os seres humanos reféns. Ambientes disciplinados e praticamente atóxicos — mas inegavelmente distintos daqueles que povoaram os sonhos e a gana dos donos da Meta, do Google ou do TikTok até aqui.

Um terço das crianças entre 9 e 10 anos usa rede social no País

Os números são significativos quando o tema é a adesão de crianças às redes sociais. Segundo a última pesquisa TIC Kids Online Brasil, de 2025, realizada pelo Cetic.br, 33% da amostra de meninas e meninos entre 9 e 10 anos havia relatado o uso de alguma rede social nos 12 meses anteriores. O YouTube é o campeão, apontado por 74% das crianças entrevistadas nessa faixa etária, seguido por Whatsapp (41%), TikTok (31%) e Instagram (17%). Na faixa seguinte, de 11 a 12 anos, os percentuais crescem: YouTube (79%); Whatsapp (63%); Instagram (46%) e TikTok (43%). Os pesquisadores entrevistaram 2.370 crianças com idade entre 9 e 17 anos e a mesma quantidade de adultos responsáveis em todo o Brasil.

O vício algorítmico explica grande parte desse contingente conectado. Mas o desejo de pertencer ao grupo e de preservar as relações sociais também atrai — e retém — as crianças. Não por outra razão esse aspecto está no cerne dos argumentos tanto de quem defende proibir como dos que preferem autorizar e proteger. Enquanto os últimos temem o isolamento de crianças e adolescentes em um cenário de proibição, os primeiros afirmam que, ao contrário, a vantagem reside justamente nesse ponto: se o país proíbe, a regra vale para todos — e não apenas para os que não têm o consentimento dos seus responsáveis. O advogado Carlos Portugal, neste artigo para o Nexo, afirma que uma lei geral de proibição faria com que ninguém se sentisse excluído. “Quando alguns estão e outros não, o custo social recai justamente sobre quem fica de fora”.

Projetos de lei defendem proibição do acesso às redes

Há três projetos que visam o banimento do acesso às redes sociais por crianças e adolescentes com menos de 16 anos na Câmara dos Deputados: PL 94/2026; PL 309/2026 e PL 330/2026. Este último limita a vedação exclusivamente às redes sociais abertas, ou seja, aquelas que permitem conexão e interação entre usuários que não possuem vínculo prévio entre si, oferecem mecanismos de descoberta de perfis e usam algoritmos de recomendação de conteúdos: Instagram, TikTok e YouTube, por exemplo.

A deputada federal Greyce Elias (Avante-MG), autora do PL 94/2026, argumenta que as plataformas de rede social promoveram o aumento expressivo de casos de cyberbullying, ansiedade, depressão, automutilação, discursos de ódio e ideação suicida entre menores de idade. E lembra que a Constituição Federal, em seu artigo 227, afirma que é dever da família, da sociedade e do Estado assegurar à criança e ao adolescente, com absoluta prioridade, o direito à vida, à saúde, à dignidade, à segurança e ao desenvolvimento pleno. A medida, ela completa, não configura censura nem violação à liberdade de expressão. Trata-se de “regulação protetiva de acesso etário, compatível com outros mecanismos já consolidados no direito brasileiro, como a classificação indicativa”.

Aferição de idade será decisiva na implementação do ECA Digital

O ECA digital é um enorme avanço, mas sua efetividade em proteger menores de 18 anos dos danos causados pelas redes sociais ainda precisará ser testada. A aferição da idade pelas plataformas é um ponto essencial para que as demais exigências da legislação sejam bem sucedidas — e não seria diferente caso a opção fosse pelo banimento do acesso às redes.

A Agência Nacional de Proteção de Dados (ANPD) publicou, em 20 de março, um documento de orientação às plataformas sobre métodos confiáveis de aferição de idade. A agência recomenda que o sistema seja desenhado para articular um conjunto de fontes de informação ao mesmo tempo: por exemplo, documentos oficiais, reconhecimento facial, biometria e acesso a aplicativos instalados no celular do usuário.

Além da efetividade, o sistema de validação etária tem outros desafios. A ANPD manifesta clara preocupação com o risco de a plataforma colher mais informações do que o necessário — e, o que seria ainda pior, usar esses dados para atender a interesses comerciais. Por isso, ela recomenda a técnica chamada “prova de conhecimento zero”, que requer a coleta de informações no patamar mínimo, sem que o serviço receba ou retenha informações excedentes. O objetivo é preservar a privacidade dos usuários e impedir a circulação desnecessária de dados.

Outro ponto de atenção da ANPD é com o risco de discriminação. “Soluções baseadas exclusivamente na avaliação de documentos oficiais, por exemplo, podem impor barreiras de acesso indevidas a refugiados ou outras pessoas em situação de vulnerabilidade social que não possuem esses documentos. Da mesma forma, fatores como limitações motoras ou cognitivas, bem como dificuldades de acesso à internet por meio de dispositivos próprios, devem ser considerados no design dessas soluções”, diz o texto. A expectativa é que, até agosto, a ANPD publique as normas definitivas que deverão reger os mecanismos de identificação.

Documentos internos da Meta revelam intenção de viciar

Os advogados de defesa da jovem que moveu a ação analisada pelo júri de Los Angeles exibiram uma série de documentos internos da Meta que desnudavam a obsessão da companhia em viciar seus usuários. Vários deles haviam sido revelados em 2020, quando a ex-cientista de dados do Facebook Francis Haugen, indignada com as más práticas da companhia, forneceu ao Congresso americano os chamados Facebook Papers.

Os documentos mostravam a preocupação constante da plataforma em criar artifícios que fizessem seus usuários permanecer o maior tempo possível conectados a ela, a despeito dos estudos também internos comprovando que esses mecanismos causavam dependência biológica e psicológica. Há e-mails de funcionários chamando a plataforma de “droga” por seu caráter viciante e relatos de comandos dados pelo próprio Zuckerberg para atrair crianças com menos de 13 anos (justamente a idade mínima que, oficialmente, é divulgada pelo Facebook). Para além dos Facebook Papers, o documentário “O dilema das redes” (Netflix, 2020), com depoimentos de diversos ex-executivos das big techs, escancara como cada detalhe do desenho das plataformas foi criado com o objetivo de alimentar a parte do cérebro humano que anseia por dopamina e aprovação.

O futuro da internet: para além das infâncias, um dilema das civilizações

Para os que buscam sair dessa emboscada em que nerds aficionados por poder e dinheiro colocaram a humanidade, impõem-se o dilema: qual a melhor saída? Basicamente, parecem existir três:

• Deletar coletivamente todas as contas em rede social e esquecê-las para sempre — como sugere Jaron Lanier, um dos cientistas da computação mais badalados do Vale do Silício. Taxativo, ele convoca os usuários das redes a abandoná-las como forma de resistência e a pensar uma nova internet em que os algoritmos criados para vender publicidade deixam de existir e os produtores de conteúdo passam a ser remunerados por quem consome seus serviços;

• Legislar para que os criadores das big techs substituam seus algoritmos viciantes por desenhos cautelosos e preservem o direito dos cidadãos à privacidade (vertente escolhida pelo ECA Digital e defendida por autores renomados como Adam Alter, que usa o termo “non addiction by design” ao idealizar uma versão atóxica das redes);

• Ou, por fim, tratar as redes sociais como empresas de tabaco ou bebidas alcóolicas, com as proibições e advertências cabíveis — uma ideia que ganhou notoriedade quando proposta pela professora Elaine Ou, da Universidade de Sydney, em coluna na Bloomberg anos atrás, e que agora embasa os argumentos acatados pelo júri de Los Angeles no caso da jovem K.G.M.

As crianças costumam ensejar boas ideias para salvar os adultos. Se a experiência com o ECA Digital ou com as leis que proíbem o uso das redes mundo afora derem certo, os maiores de 18 anos terão boas pistas de como solucionar outro grande problema: a preservação de suas democracias em meio às fábricas de mentiras e aos discursos de ódio impulsionados pelas redes sociais, que alçam políticos fascistas ao poder, minam instituições e destroem direitos. A boa notícia é que, motivadas pelo desejo de proteger crianças e adolescentes, sociedades se mobilizam para enfrentar uma das maiores distopias já criadas pelo capitalismo. Já estava na hora.

As obrigações e proibições que o ECA Digital impõe às plataformas

Com o ECA Digital, as empresas de serviços digitais que operam no Brasil e fornecem produtos, aplicativos ou plataformas acessíveis a crianças e adolescentes serão obrigadas a:

• Oferecer às famílias ferramentas de acompanhamento do que os filhos fazem na internet que sejam claras e fáceis de usar, permitindo controle de tempo e uso e restringindo contatos e compras;

• Criar mecanismos confiáveis para aferição da idade do usuário, impedindo que menores de 18 anos criem perfis com apenas um clique de autodeclaração; Até então, a negligência nesse aspecto era escancarada: muitos serviços permitiam que o próprio usuário declarasse a idade, omitindo o fato de serem crianças;

• Vincular contas de crianças e adolescentes de até 16 anos às de seus responsáveis legais;

• Impedir que menores de 18 anos tenham acesso a conteúdo proibido;

• Comunicar a retirar imediatamente conteúdos de aparente exploração, de abuso sexual, de sequestro e de aliciamento detectados em seus produtos ou serviços, independentemente de ordem judicial ou notificação prévia do usuário. O Brasil se junta, assim, a um grupo ainda seleto de 38 países que aplicam essa obrigação legal. Para receber as denúncias, o governo criou o Centro Nacional de Proteção à Criança e ao Adolescente (até então, as denúncias, quando aconteciam, eram enviadas a uma organização sem fins lucrativos nos Estados Unidos, para, então, serem remetidas às autoridades brasileiras).

• Criar um canal específico, acessível e visível para envio de denúncias sobre abuso de crianças e adolescentes;

• Desativar, para menores de 18 anos, as “caixas de recompensa” contidas em jogos. Essas caixas são adquiridas mediante pagamento em dinheiro e oferecem itens ou vantagens aleatórias que são desconhecidas previamente pelo usuário, o que configura as características de jogos de azar e apostas.

Além disso, o ECA Digital proíbe as plataformas de:

• Rastrear o que a criança ou o adolescente faz, curte ou pesquisa para criar um perfil dos seus gostos, hábitos ou desejos com vistas a entregar propaganda comercial personalizada;

• Utilizar práticas manipulativas, enganosas ou coercitivas para manter os usuários na rede (as empresas não poderão oferecer artifícios que dificultem ou impeçam o usuário de parar de usar o serviço);

• Empregar técnicas que exploram emoções para manter a criança ou adolescente engajado — como o Foguinho do TikTok, por exemplo —, assim como recompensas imprevisíveis que estimulam comportamento compulsivo ou pressão emocional.

Regras já existiam, mas eram ignoradas pelas plataformas

A proteção às crianças e adolescentes no ambiente digital já vinha sendo tecida por meio de leis e projetos legislativos há alguns anos. A Lei Geral de Proteção de Dados (LGPD), em vigor desde setembro de 2020, determinava, entre outras medidas de proteção, que o tratamento de dados pessoais de crianças só poderia ser realizado pelas plataformas com o consentimento específico de um responsável legal. Os tipos de dados coletados e a sua utilização deveriam ser obrigatoriamente informados de maneira simples, clara e acessível, a fim de esclarecer não somente os responsáveis pela criança como ela própria.

A obrigação constava da lei, mas vinha sendo driblada. As plataformas alegavam dificuldades para confirmar se o consentimento estava sendo, de fato, firmado por um adulto responsável e protelavam o cumprimento da norma.

Regras cravadas pelo ECA digital também estavam presentes há um par de anos na Resolução 245 do Conselho Nacional dos Direitos da Criança e dos Adolescentes (Conanda), publicada em abril de 2024. O instrumento já proibia que dados pessoais de crianças e adolescentes fossem utilizados pelas provedoras de serviços digitais para fins comerciais, como criação e definição de perfis de comportamento, consumo e segmentação mercadológica.

O Conselho igualmente obrigava as plataformas a oferecer mecanismos efetivos de verificação etária, impedindo que crianças e adolescentes tivessem acesso a conteúdos incompatíveis com sua idade. Outra exigência que está na Resolução 245, mas era ignorada, é a de que as empresas removam conteúdo ilegal ou nocivo tão logo constatado o seu teor — independentemente de ordem judicial. Relatórios de transparência com informações sobre o funcionamento dos algoritmos e o uso dos dados colhidos, da mesma forma, foram exigidos pelo Conanda.

Deputados e senadores deixaram o assunto em banho-maria

O descaso com a proteção de crianças e adolescentes na internet encontrou terreno fértil também no Congresso Nacional. Havia anos que medidas vinham sendo discutidas, mas o lobby das plataformas trabalhava com mais força.

O PL das fake news (projeto de lei 2630) abordava o tema desde 2023. Relatório do deputado Orlando Silva (PcdoB-SP), apresentado em abril daquele ano, já previa que as plataformas criassem mecanismos para ativamente impedir o uso dos serviços de redes sociais por crianças e adolescentes quando estes não fossem adequados. As propostas estabeleciam o aprimoramento dos mecanismos de verificação de idade, ferramentas de controle parental e a entrega de relatórios de transparência sobre o trabalho de moderação das plataformas. O PL, que no escopo mais amplo responsabiliza as plataformas pela disseminação de notícias falsas e discursos de ódio, segue parado na Câmara dos Deputados.

A urgência do tema, contudo, é clara desde então. No mesmo ano de 2023, a ONG SaferNet Brasil registrou o recorde de 71.867 novas denúncias de imagens de abuso e exploração sexual infantil online, número que representava um crescimento de 77,13% em relação ao ano anterior. A explosão, segundo o fundador da plataforma, podia ser atribuída a fatores como a introdução da IA generativa para criação desse tipo de conteúdo e as demissões em massa anunciadas pelas big techs naquele ano, que atingiram as equipes de segurança e moderação de conteúdo.

Indignação popular catalisada por Felca sacodiu parlamentares

O pacto de negligência entre empresários da tecnologia e congressistas sofreu um revés em agosto de 2025, quando o influenciador Felca, um crítico das tendências que propagam em redes sociais, mostrou detalhes de como os algoritmos favorecem a exploração sexual de crianças e adolescentes nas redes sociais. Em vídeo de 50 minutos publicado no YouTube, ele denunciou perfis que exploram imagens sexualizadas de crianças na internet.

Felca demonstrou como, na prática, o algoritmo conduz a entrega desse tipo de conteúdo para pedófilos. Ao perceber a preferência do usuário, o algoritmo aprende rapidamente e recomenda diversos vídeos similares, promovendo esse nicho de interesse e favorecendo-o comercialmente.

A indignação popular catalisada pelo influenciador sacudiu deputados e senadores, que se renderam à urgência da causa. As duas casas uniram-se para debater o projeto de lei número 2628, que havia sido apresentado em 2022 pelo senador Alessandro Vieira (PSDB/SE) e versava sobre o tema.

Dois meses antes do vídeo de Felca, em junho, o Supremo Tribunal Federal (STF) já havia deposto o artigo 19 do Marco Civil da Internet, de 2014, que facilitava a vida das plataformas. Até então, o artigo permitia que conteúdos que representam crimes contra crianças fossem removidos das plataformas apenas após ordem judicial. Com o entendimento do STF, a ordem passou a ser para que os conteúdos fossem excluídos após uma notificação de usuário, prescindindo da ordem judicial. Já naquele momento, o tribunal apelou para que o Congresso Nacional editasse uma nova legislação para sanar os problemas do regime vigente.

ANPD: finalmente, uma autoridade fortalecida para regular e fiscalizar

Sob o clamor ensejado pelo vídeo de Felca e a manifestação do STF, o legislativo aprovou o projeto de lei 2628, que passou a ser chamado de Eca Digital. O projeto foi sancionado por Lula e entrou em vigor em março deste ano, depois de um prazo para que as plataformas se adaptassem e decretos complementares fossem emitidos. As empresas que descumprirem as normas estão sujeitas a multas que podem chegar a 2% do faturamento (limitadas a 50 milhões de reais) e à possível suspensão das atividades no Brasil. O cronograma de implementação vai até janeiro de 2027.

Outra boa notícia que veio com o ECA Digital é a transformação da Autoridade Nacional de Proteção de Dados (ANPD), designada como responsável por proteger os direitos das crianças e dos adolescentes na internet, em agência reguladora. A mudança de status a torna mais independente e amplia suas capacidades não apenas de regulação, mas também de fiscalização e sanção.

Nos EUA, uma decisão histórica

No dia 25 de março de 2023, 12 jurados de um tribunal de Los Angeles condenaram as empresas Meta (dona do Instagram e do Facebook) e Google (dona do YouTube) por negligência e danos à saúde mental de jovens nas redes sociais. Eles sentenciaram que as redes dispõem de mecanismos que levam ao vício, como a rolagem infinita e os algoritmos que recomendam conteúdo.

Segundo reportagem do G1, o processo foi movido por uma jovem de 20 anos conhecida pelas iniciais K.G.M, que alegou ter desenvolvido depressão e ansiedade durante a adolescência graças à dependência provocada pelas redes sociais. A jovem afirmou usar as redes desde os 6 anos de idade.

A estratégia dos advogados de defesa foi inspirada nos processos contra a indústria do tabaco nos anos 1990, que alegaram que o produto não apenas causa danos à saúde como também leva ao vício.

No Brasil, o próximo passo é verificar se as plataformas, desta vez, diante de uma legislação encorpada, seguirão as regras. O cerco se fecha, e a vigilância é maior - temos mães, pais e outros cuidadores mais conscientes dos riscos, uma agência reguladora fortalecida, processos judiciais correndo a todo vapor. O espaço para dribles está mais estreito agora. O quanto elas vão se esforçar para proteger crianças em vez de viciá-las, contudo, ainda é um ponto de interrogação.